9 commentaires »

1. Oh la vache, c’est sombre. C’est mon écran ou c’est la caméra que j’ai mal réglé(e) ?

   Commentaire par Thomas — Mercredi 28 février 2007 @ 19:23

2. Thomas, c’est ta prise de vue qui est sombre. Demande à ta soeur Ejve découverte lors de 33% ce qu’elle en pense, elle sera plus objective. Si c’est pas ça, c’est que je deviens aveugle.
   Oedipe n°34.

   Commentaire par pascal b — Mercredi 28 février 2007 @ 21:24

3. c’est le côté obscur?….

   Commentaire par Reserbat — Jeudi 1 mars 2007 @ 8:07

4. Oui, bon, mais à part ça vous en pensez quoi ?

   Commentaire par Thomas — Jeudi 1 mars 2007 @ 15:43

5. Thomas, pour ma part, je trouve cet interview intéressanr dans la façon dont tu le mènes car avec très peu de relances (et je ne suis pas certaine qu’il y en ait eu besoin), on voit Chema avancer dans sa pensée, on le suit bien dans son cheminement.
   J’ai beauccoup aimé l’écouter, particulièrement quand il rebondit à propos de « exprimer son opinion politique à ses élèves ». Il me semble qu’il a bien mesuré l’écart possible entre « discourir, dire, parler », le blablabla quoi et « Ãªtre ce que l’on pense » c’est-à-dire vivre à l’extérieur comme on se ressent d’être à l’intérieur. Autrement dit, mettre en cohérence pensée, parole et acte.
   Pas facile tous les jours hein?
   Mais voilà un bien agréable portrait qu’il eut été dommage de se priver. BRAVO Thomas

   Commentaire par stone — Jeudi 1 mars 2007 @ 19:17

6. Ne pas afficher ses idées politiques devant ses élèves lorsqu’on est prof, cela oblige les élèves en révolte à se chercher,à se construire un adversaire. Et la laïcité vu par un prof étranger, c’est bien intéressant. Mais pourquoi y a-t-il un deuxième homme muet sur l’image?

   Commentaire par pascal b — Jeudi 1 mars 2007 @ 22:17

7. Eh bien parceque j’ai filmé une discussion, mais il se trouve que j’ai trouvé la discussion moins intéressante que ce que disait seul Chema. Il reste de la discussion la présence de Marc au début du film.

   Commentaire par Thomas — Jeudi 1 mars 2007 @ 23:49

8. Horreur, malheur, évoquer la politique ou la religion à l’école publique et laïque ! Merci M. Cuenca de déclarer que vous n’affichez pas vos convictions devant vos élèves. Il me semble que c’est ce que tout le monde attend : parents, autres enseignants, encadrement. Et ça ne date pas d’aujourd’hui. Merci de vous (nous) questionner sur ce point pour ne pas l’oublier et toujours le réaffirmer. Même si, bien sûr, une attitude, un choix de textes peuvent dénoter beaucoup de choses.
   Ainsi la laïcité scolaire a me semble-t-il évolué. Depuis une dizaine d’années on a réalisé l’importance des textes dits « fondateurs » en cours de français et d’histoire. On étudie les textes religieux, l’Iliade ou l’Enéide ; on s’est aperçu qu’en dehors des dogmes et mythes proposés, ils faisaient partis d’un socle culturel, et à ce titre devaient continuer à être connus.
   Faire étudier ces textes, les commenter en cours de langues, d’histoire ou de science, n’est pas pour autant faire du prosélytisme mais faire découvrir des pans de culture, montrer que d’autres réflexions existent, donner des clés pour la compréhension d’œuvres et événements plus ou moins passés.

   Nul besoin, au contraire, d’afficher pour cela une conviction politique ou religieuse, d’ailleurs n’est-ce pas l’obligation de tout fonctionnaire que de laisser cette partie de sa personne pour la sphère « civile » ?

   Commentaire par yvalin — Vendredi 2 mars 2007 @ 23:29

9. Ah, je rattrappe au fur et à mesure mon retard 100 jours et voilà que je tombe sur mon ancien prof d’espagnol à la fac, devenu depuis un copain.
   Bravo Thomas d’aborder le problème de la laicité, de plus à travers, comme le souligne pascal b, un prof étranger.
   merci à toi Chema pour la justesse de tes propos.

   Commentaire par Isa D — Jeudi 8 mars 2007 @ 14:25

Flux RSS des commentaires de cet article. TrackBack URI

Laisser un commentaire

Vous devez être identifié pour déposer un commentaire.